三国史专业论文发表量

“意念先行”——《三国演义》中人物形象的塑造《三国演义》中特征化性格的人物给历代读者都留下了深刻而鲜明的印象；但是，本文想探讨的是：这种艺术表现手法的思想根据和具体运用，以及我们应该怎样加以批判和借鉴。第一节 “意念先行”的历史限制和思想依据《三国演义》是一个世代累积型的历史小说，其中蕴藏着自三国故事出现以来的民间叙事特征，这一点已被诸多学者认可。苏轼《志林》载：“至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。”这很大程度上都得益于说书艺术，而且已显现了“尊刘贬曹”的倾向。再加上宋元以来异族乱华，战乱频仍，“人心思汉”，“明君贤臣”成了人民心目中急切的期待和追求。所以特殊的历史背景在很大程度上制约着作品中人物形象的塑造，使其要契合大众的心理，要满足大众的善良愿望和美好理想。同时，我们应该把《三国演义》放到我国古代长篇小说的发展进程中来考虑。整体来看，人物的塑造经历了一个由特征化到性格化转变的过程，《三国演义》处在长篇小说的开端，它不可能一下子就在人物塑造的艺术手法上很成熟，必然带有史诗中英雄人物的特点，即“高贵的单纯”。之后的《金瓶梅》表现了这种转变，《儒林外史》基本上实现了它，《红楼梦》则在更多的方面作了卓有成效的转变。更为重要的是，在封建社会里，封建专制制度和封建意识从政治上思想上严重地束缚着人的个性，往往以道德品质来定位，所以个性就无法大放异彩。在哲学上流行唯理主义，孔子就是以“礼”来统摄其整个政治理想的。罗贯中是大儒，他的思想指导方针是非常明确的，即儒家的政治理想“仁政”，君主要“仁”，臣下要“忠”。所以，这决定了他的创作必然是以反映抽象的“政治品质”和“道德品质”为核心的。基于上述原因，我们知道了罗贯中的创作是“先入为主”式的，因而也就很自然地看到了作品中一个个的“脸谱”：单纯而明确。第二节 “意念先行”导致人物的特征化与品性化作者是按自己的理想来建构人物的，或褒或贬，都体现了人物的主要特征，给人的印象非常强烈。关于这一点，前人已有较多深刻论述。可是，我觉得，毛宗岗父子所谓的“三绝”基本上是一种“政治品质”或“道德品质”，而且似乎还可以加上一绝，即刘备的“仁绝”。这相当突出地显示了人物独特的品性，他们可视为“抽象观念”的具体化和形象化。下面本文就“四绝”略作分析。“奸绝”曹操。“奸诈”是其本质属性，作者为了尽现其特性，多角度、多层次地反复渲染。一出场，就写他诈“中风”以诬叔父，给人一种“从小看大”的思维引导。之后，写他梦中杀人，又误杀吕伯奢一家，多疑中透出狡诈。后面写其杀粮官以欺全军，也是以凶残凸显奸诈。作品中也不断地直接写到他的奸诈，如不杀陈琳而爱其才，不追关羽以全其志，得部下通敌文书却焚而不究，马犯麦田而割发代首等等。虽然从客观上可以看出曹操卓越的政治远见和博大胸襟，而事实上，刘备的“自领益州牧”而称帝与他的“挟天子以令诸侯”本质上也是一样的，区别仅在于姓氏不同而已。但不可否认的是，作者的确是把他与刘备作为对立面来写的。作品中有文字为证：“今与吾水火相敌者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠：每与操相反，事乃可成耳。”“仁绝”刘备。“仁”是对君主的政治道德要求。一开始，就写其“与乡里小儿戏于树下”的非常言行。而且，刘备从桃园结义起，就抱着“上报国家，下安黎庶”的理想。一生“仁德及人”，所到之处，“与民秋毫无犯”，百姓“丰足”，所以“远得民心，近得民望”，受到人们的普遍爱戴。后来曹操大举南下，竟有十数万百姓随同刘备赴难，虽然情势万分紧急，他亦不肯暂弃百姓。他爱民，也爱才，待士以诚信宽厚，肝胆相照，故诸葛亮与五虎将等一代英豪，都能终生相随，君臣间的关系“犹鱼之有水也”。可见作者是把他作为“仁政爱民”的理想皇帝来写的。不过，如果我们去查看陈寿的《三国志》，就会发现历史上的刘备其实也是好色贪财的，只是在这里，毛宗岗父子对他的道德进行了彻底的净化和升华，以至于极端到像鲁迅所说的“欲显刘备之长厚而近伪”。“智绝”孔明。“智慧”是臣子必须具备的，只有这样才可以在“伴君如伴虎”的日子里保全自己，才能做稳和做好奴隶，当然我们不能这么看待诸葛亮。《三国志.诸葛亮传》里说：“亮才于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”小说却一反其说，不仅写其经邦治国的政治才干，而且更是把他的谋略胜算写得出神入化，这无疑寄托着历代读者和作者自己的理想。同时，他的前后《出师表》渗透着知其不可而为之的悲壮精神，闪现着动人的个性风采。白居易曾深有感喟“前后出师遗表在，令人一览泪沾襟”。但从整体上看，罗贯中在小说中既不写“危急存亡之秋”的形势特点，也不写对政局战局的悲观情绪，只一味地写其神机妙算，如草船借箭，借东风，空城计，七擒孟获等，以便保持其“智绝”的光环。而且我们可以很明显地感觉到写其“智”是服从于“忠”的，是服从于“鞠躬尽瘁”的，甚至近似于“愚忠”。这就提醒我们，作者是在塑造一个为了“圣主”的礼贤下士而奉献出全部生命的贤臣典型。“义绝”关羽。“忠义”两难全，这一点关羽也不例外，不过他能把“义”做的如此“绝”，实在千古之下，罕有其匹。所以作者对他的歌颂也特别着力，甚至大胆对历史细节进行移花接木、偷梁换柱的处理。《三国志》中记载杀文丑的本是刘备，罗贯中却把它转嫁给了关羽。同样地，“古城会斩蔡阳”的本也是刘备，但在罗贯中的笔下，却成了关羽用以“释兄弟之嫌”的精彩展示。即使是最经典的、历来为人所传颂的“单刀会”也是改头换面而来的，历史上是鲁肃去赴关云长的宴会，在小说中却成了最能表现关羽胆识的不朽情节。“华容道上放曹操”更加丰富了关羽的“义”，也更有人情味，虽然对蜀汉不忠，却在一个更深的层次上加深了对其“义”的刻画，也正是在这个意义上，我们才尊称他为“义绝”。从上面的具体阐述可以看出，作者就是有意这么塑造人物的，趋于“意象化”，而且我们把这些人物的特征化性格归结为“品性”似乎更为恰当。第三节 “意念先行”的缺陷、效果及影响由于作者创作思想的局限性，我们在作品中看不到鲜活的个人，看到的只是作者头脑中的思想的图解。因而，文本中缺乏深入细致的心理剖析，人物的思想行为也几乎不受环境的制约，语言动作常常是程式化的。这样一来，人物就处于古典式的静穆状态，几乎不发生什么变化。从时间上考察，曹操的奸诈从幼年直到六十六岁死去，几乎没变。人生的沧海桑田，政治的险恶风波，战场的出生入死，似乎无法动摇其本性。可见作者多么着力于刻画这个“反面人物”。诸葛亮的智慧同样稳定不变，“三分天下的隆中决策”是其一生智慧的光辉结晶，后来的一系列军事行动则是这一英明决策的具体演绎，并且写战争也不服务于对其个性的展现和挖掘，反而用一种概括性的、综合性的写法，这充分表明了作者是在借这样一个人物来对我国古代历史上各种斗争经验和智慧进行空前的大总结。当然人物也有一些发展变化，却又不是性格的内部不平衡导致的。例如，曹操自从被“衣带密诏”斥责讨伐后，就成了一个彻底的奸臣国贼。这是由于他的行为发生了重要变化，触犯了正统的封建伦理而引起的。另外人物品质的突然变化也让人不可理解。曹操在汉末群雄中是以知人善任著称的，当益州别驾张松身怀西川地理图本想献给曹操时，哪里料到“曹操见张松人物猥琐，五分不喜。又闻言语冲撞，遂乃拂袖而起”。以曹操的政治胸怀会这样吗？而且人物感情的变化有时竟是以伦理道德作为轴心的，卧龙吊丧，先大笑，后哀恸不已，经庞统说破后，“遂相欢乐”。上面所述的细节，都使人物显得不太可信，而且我们还可以看到人物性格的发展怎样地受制于作者的主观决断。作者往往不是让我们透过现象去把握本质，而是以现象直接解释本质，可谓事事见本质。关羽对张辽的“三罪、三便”回应以“三约”，实际上是作者从理性观念和道德观念上对客观形势和关羽处境的特殊性作的解说，这样就顺理成章地规定了关羽此后的一系列活动，而不是任凭人物按照其性格的内在逻辑自由地发展。同时，作者还用理性观念对感情的流露做出明晰的鉴定，甚至随时加以说服。“孔明挥泪斩马谡”，哭了三次，但每一滴眼泪都被及时地说明是从理性观念和法典中流出来的。诸葛亮忠于西蜀，诸葛瑾仕于东吴，因此他们两兄弟相处数十年间，从来不肯让手足之情稍稍逾越君臣大义的范围，甚至有时候双方还利用兄弟关系来布置机关，算机对方。就连家庭、婚姻、亲属等日常生活的领域也难得见其真情的“灵光一现”，可见人物多么缺乏内在的生命张力。当然，我们可以把这种缺陷看成是一种“经验的省略”。因为在前面提到，这些人物都是印合着广大群众的心理需要的，似乎只须展现人物的行动，人们就能猜测出其心理过程。可是我们前面还提到，作者创作的年代还是长篇小说的初期，他不可能有这种现代意义上的自觉的创作理念。然而，正如《荷马史诗》中的阿卡琉斯、赫克托耳光芒四射一样，《三国演义》中的诸葛亮、关羽等也是我国文学中光辉的艺术典范。尽管两者在人物塑造上有比较大的差异，其效果却是基本一致的。这一点，只要看过作品、了解文学史的人都会毫不犹豫地承认，所以就不再赘述。既然效果如此好，自然也应该关注其影响，对此还是要辩证地对待的。一方面，我们要明白它的历史性，不能固守于一隅，太过于夸大这种创作方法。要避免出现像十七年文学中令人啼笑皆非的“高大全”僵硬形象。要学会分析鉴赏，如果条件允许，可以继续探讨古代长篇小说中人物塑造的具体演变。另一方面，我们要从中吸取有用的创作经验和技巧，比如一针见血地刻画出人物的特征，运用生动的细节和传奇的故事来突现人物的性格特征等。这实际上已经在《红楼梦》中得到了几乎完美的体现。

聊聊-三国 Tuesday 2019.1.22 三国鼎立是一个特殊的历史时代。 三国时期的政治，风云变幻，气象万千； 三国时期的军事，金戈铁马，气势壮阔； 三国时期的经济，变革重大，承先启后； 三国时期的外交，纵横捭阖，奇峰迭出； 三国时期的人物，英雄辈出，业绩昭著。 特别是三国人物、三国故事，自宋元以来由于平话、戏剧、小说的传播，可以说是家喻户晓，常为人们所津津乐道。 老版电视剧《三国演义》宣传海报 “三个臭皮匠，凑个诸葛亮”、“说曹操，曹操到”，已成为人们生活中常用的熟语，可见三国故事影响之深。 由于三国鼎立，“ 人谋 ”规划起了至关重要的作用。因此，三国时期人物的复杂关系，他们的智慧谋略，给人们留下了很多的历史经验与教训，从中可以学到很多东西，受到很多启发。这就是三国故事历久不衰，人们津津乐道的原因。 《三国演义》中错综复杂的人物关系图 人们熟知三国历史，大多来自《三国演义》。《三国演义》是一部演史小说，演史情节多有虚构，但它又不同于时下的一些戏说电视剧，任情所为。 《三国演义》对历史的演说还是比较严肃的，它的虚构多为夸张，或张冠李戴，移甲作乙；或遥情想象，补充细节，很有分寸。 如何看待《三国演义》中的虚构，以及正说历史的关系呢？下面且听作者张大可来辩一辩。 ▼ 三国鼎立的形成，是一部金戈铁马、异彩纷呈的历史活剧。曹操、刘备、孙权三位创业之主，以及三方的谋臣武将，个个超群绝伦，他们在暴风骤雨般的激烈斗争中展示人生抱负，不失时机地建功立名，创造了一个时代……  探索“正史” 《三国演义》，原名《三国志演义》，为了顺口，流传中去了一个“志”字。 《三国演义》是一部成功的演史小说。演史小说，目的是普及历史，要人们记住历史，敬畏历史，给人以借鉴，宣扬某种精神。 演史小说的前身，多是宋元平话。宋代积贫积弱，外患严重，统治者醉生梦死。有识之士，以平话戏曲宣传历史知识，唤醒民众，居安思危。 只有真实的历史，才能有借鉴的实际意义。但为了人物形象的生动完整，往往有细节的虚构，并集中在几个人物身上，以突出作者所要宣扬的精神。 老版《三国演义》中诸葛亮形象 诸葛亮是智慧的化身，关羽是忠义的化身，曹操是权奸的化身，这几个人物虚构较多。清代史学家章学诚说《三国演义》七实三虚，现在有人做了文本对照的计量分析，有63% 言之有据。 《三国演义》半文半白，许多段落在《三国志》中可以找到。诸葛亮等几个人物的细节虚构，占了《三国演义》虚构的一多半。如果进一步做分层次的计量分析，那《三国演义》就不是七实三虚，而是八实二虚，即80% 以上的描写有史实根据。可以说细节虚，主线实；枝叶虚，主干实。 因此，我们要极力避免两种偏向。 一是研究《三国演义》，不能不重视历史，要研究历史，对照历史。 如果不懂历史，又不肯下功夫，往往以“虚构”二字涵盖一切，可以说带有这种偏向的研究，就是在“虚构”中研究，所做的艺术分析，也自然是“虚构”的分析，使读者不得要领。 反过来，另一种偏向，研究历史，正说历史，也不能不研究《三国演义》的艺术虚构，否则会把《三国演义》看成戏说历史。 正说三国历史，就要处处批《三国演义》，同样是一个大错误。  考究“虚构” 对于《三国演义》中历史人物情节的虚构，还需要做进一步分析。 以诸葛亮为例，他的出场是刘备三请诸葛亮。 《三国志》记载只有“凡三往，乃见”五个字，而《三国演义》竟用重笔描写，在第三十七回和三十八回两个回目中，从年底到来年的阳春三月，“凡三往”，洋洋洒洒五六千字，许多情节都为虚构。 特别是刘备最后见诸葛亮，不仅“斋戒三日，熏沐更衣”而往，而且到了草堂，见诸葛亮仰卧于草堂几席之上，于是“拱立阶下，半晌，先生未醒”，刘备立等达数小时之久。这一细节描写，既表现了刘备礼贤之诚，又烘托了诸葛亮的不凡，真是一箭双雕，生动地再现了君臣相遇，鱼水情深的场景。 《三国演义》中“三顾茅庐” 实际生活似乎不大可能如此，但这一改天换地的君臣相遇，如此这般才能见其不同凡响，使人深信不疑。 由于“凡三往，乃见”这一大前提史实是真实的，其中的细节描写不过是遥情想象，这等虚构，不是子虚，而恰恰是补充了史实，因此，它不是虚构，而是艺术真实，补充了被史料省略了的实际上理应发生的事实，只是略显夸张而已。 再如诸葛亮舌战群儒，也是遥情想象。诸葛亮过江谈判，说服孙权抗曹，帮助刘备夺荆州，孙、刘双边平等同盟，这是何等大事，何等艰难的谈判！舌战群儒，既刻画了诸葛亮，同时也是补充了在实际谈判中讨价还价的历史真实。 再如诸葛亮七擒七纵孟获的故事，大前提真实，细节虚构，这些地方就不能以文字的计量统计来判定真实。其他如神借东风、三气周瑜、抢占彝陵、智算华容道等为小说家的增饰，用以烘托诸葛亮的多智，这些地方是枝叶虚，主干实。 “史笔”与“文笔” 罗贯中画像 《三国演义》第九十二回写赵云七十岁，能连斩五将的战斗场面，纯属子虚，但在总体结构上，仍属枝叶，不是主干。这等虚构，只是热闹，也给赵云一个回光返照。这一回写的是诸葛亮第一次北伐，先胜后败，而赵云是全军而返。这里写赵云还是为了衬托诸葛亮的神机妙算，夸张先前的实有胜利用以冲淡失败的阴影。这些地方的虚构，是完全的小说情节，但罗贯中仍然要捕捉一些史影。 小说家创作，因文生事，即按情节发展编造故事；历史学家创作，以文运事，即用文学之笔写实有之事，二者完全是两回事。但在操作中却有交叉，以及难点、盲点，掌握分寸就是大手笔。 罗贯中创作《三国演义》，兼有史笔与文笔之长，章学诚七实三虚的直感，可为定评。罗贯中以讲史为主，以警世为用，所以读《三国演义》，不带几分历史眼光，以戏说观之，则不得要领。同理，正说三国，如果以《三国演义》为靶子，以戏说眼光看演义，同样犯错误。 《三国十二帝》 基于上述构想，近期有本新书已经上市，叫做 《三国十二帝》 ，这本书着重不是三国演进的历史过程，而是三国鼎立是如何形成的，曹、孙、刘三家何以在群雄角逐中脱颖而出，由弱变强，取得胜利。因此，作为三国人物，当以三方创业之主为中心内容。 这本书的作者张大可，之前著有《三国史研究》、《三国史》、《三国人物新传》等经典好书，尤其是1988 年在甘肃人民出版社初版的《三国史研究》，评述了三国时期的一些重大史事与人物，在学术界产生了一定的影响。 现在这本《三国十二帝》不仅能让读者了解有意思的三国史实与三国人物，更在许多层面，用历史人物们形形色色的人生故事，去接近我们的现实生活，告知我们其中的人生哲理。这才是真正做到了：善读历史，感悟人生。 《三国十二帝》 ◆ 基于史实，介绍曹操、刘备、孙权等十二帝的成长历程。◆三国史研究专家作者从历史角度专业点评那段是是非非的历史！◆作者从专业角度描写三国鼎立形成的历史。◆曹操、刘备、孙权均人中豪杰，正因为有了这三人，才形成了三国鼎立的局面，从而衍生出一系列的帝王，直至最终被西晋取代。 ▼ 三国鼎立的形成，是一部金戈铁马、异彩纷呈的历史活剧。曹操、刘备、孙权三位创业之主，以及三方的谋臣武将，个个超群绝伦，他们在暴风骤雨般的激烈斗争中展示人生抱负，不失时机地建功立名，创造了一个时代。曹操、刘备、孙权都有实现一统天下的壮志，但又全都是失败的英雄，三分归一成就了司马氏。话说三国，到了结局不免是一曲挽歌。《三国演义》电视剧主题歌说得妙极了，正可以借来作为本文的结束语。歌曰： 滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。 -本文摘选于张大可《三国十二帝》序言部分- * 今日话题 * 在三国时期，你最喜欢的人物是谁？为什么？ 本文留言区告诉我们 ❤ 推荐阅读 《三国十二帝》 内容简介： 三国时期，群雄纷争，最终形成了三国鼎立的局面，因此，也出现了十二帝，但这些皇帝结局都不同，曹操、刘备、孙权堪称帝中佼佼者，但也有刘禅等一类的无能之辈，本书详细地描写了这些皇帝的在位状态及其最终的结局，这在写三国史的书稿中，并不多见。对人们了解三国的历史有参考作用。并且该书也不是讲说三国演进的过程，而是三国鼎立是如何形成的。三国鼎立的形成，是一部金戈铁马、精彩纷呈的历史活剧。曹操、刘备、孙权三位创业之主，以及三方的谋臣武将，各个超群绝伦，他们在暴风骤雨版的激烈斗争中展示人生抱负，不失时机地建功立名，创造了一个时代。曹操、刘备、孙权都有实现统一天下之志，当又全都是失败的英雄，三分成就了司马氏。 作者简介： 张大可，1949年生，重庆市人。1966年毕业于北京大学中文系古典文献专业。先后任兰州大学历史系教授、北京外国语大学中文系教授，现任中央社会主义学院、中华文化学院教授，中国历史文献研究会常务理事，中国史记研究会常务副会长。从事中国历史文献和秦汉三国史研究，在这两个学术领域发表论文100余篇，已出版学术论著《史记研究》《史记论赞辑释》《三国新注》《司马迁评传》《三国研究》《三国》断代史等。主编高校教材《中国历史文选》《中国历史文献学》等。有六部专著或省市级哲社优秀图书奖。 -END-